Warning: A non-numeric value encountered in /www/wp-content/themes/divi/functions.php on line 5760

Veiling hamerEr stoort mij iets aan Google AdWords, het advertentieprogramma van Google. Het advertentiesysteem is namelijk niet transparant, terwijl Google dit wel beweert!

Laat er geen misverstand over bestaan dat ik Google AdWords een zeer goed en revolutionair advertentiesysteem vind. Mijn zoekmachinemarketing blog heet niet voor niets EdWords ūüėČ

Maar toch stoor ik me aan Google AdWords en de macht die Google ermee uitoefent. En ik zal uitleggen waarom.

Google AdWords, een “open” veiling?

Google beweert dat het AdWords advertentiesysteem gebaseerd is op een “open” veiling, waar vraag en aanbod de prijs bepalen. Maar is dat wel echt zo?

Het AdWords systeem is gebaseerd op een veiling. In eerste instantie is het zo dat degene die het hoogste biedt (om te betalen) per klik op een advertentie bovenaan staat. Als dat het enige zou zijn, is AdWords inderdaad een open, transparante veiling.

Maar al snel kijkt Google AdWords naar de prestatie van de advertentie, gemeten in de zogeheten kwaliteitsscore. Diverse factoren wegen hierin mee, zoals de doorklikratio of CTR (click through rate), het aantal klikken gedeeld door het aantal vertoningen.

Lees voor meer informatie m’n eerder geschreven Google AdWords handleiding.

Kwaliteitsscore, welke factoren?

De Google AdWords kwaliteitsscore kijkt met name naar de relevantie van de zoekwoorden, advertenties en de bestemmingspagina. Daarnaast worden er steeds meer factoren toegevoegd, zoals begin 2008 de laadtijd van de bestemmingspagina.

Welke factor weegt in welke mate mee? Dat is niet bekend. En dat wil Google ook niet vertellen. En daar zit het probleem wat de “open” veiling van AdWords betreft.

Kwaliteitsscore niet goed? Meer betalen!

google_adwords_logo_smallHet AdWords advertentiesysteem werkt zo: hoe hoger de Google AdWords kwaliteitsscore is, hoe lager het minimale bedrag is dat je per klik betaalt.

Minimum bod per klik

Tot het najaar van 2008 kende Google AdWords een ‘minimum bod per klik’. Als je zoekwoord een te lage kwaliteitsscore had, werd je zoekwoord op inactief gezet. Vervolgens moest je het bod per klik verhogen om je advertentie(s) weer te vertonen voor dat zoekwoord.

Ja, je leest het goed. Google bepaalde dus wat het minimum bod was voor het woord waar jij op wilde adverteren. En als Google de kwaliteit van je zoekwoord, advertentie en bestemmingspagina niet goed genoeg vond, moest je maar meer betalen!

En dan heb ik nog niet genoemd dat Google ook zelf mee biedt in de veiling door zelf ook te adverteren. Daarmee drijven ze dus nog eens de prijs op!

Transparante kwaliteitsscore? Zeker niet!

“Maar waarom is mijn kwaliteitsscore dan niet goed?” vraag je jezelf in die situatie af. Daar krijg je geen antwoord op. Google geeft namelijk niet prijs hoe de kwaliteitsscore precies wordt bepaald.

Google beweert dus dat AdWords een open veiling is, maar ze vertellen je niet waarom je kwaliteitsscore onvoldoende is. Jij bent daar echter wel de dupe van en je hebt geen andere keuze dan meer te gaan betalen per klik.

AdWords, een open veiling? Ik dacht het niet!

Het was bijvoorbeeld geen uitzondering dat je minimum bod soms ‚ā¨4,- of zelfs ‚ā¨8,- per klik was om mee te doen in de veiling.

En daarmee be√Įnvloedt Google dus de prijs van de AdWords veiling! Dus, is AdWords een open veilig waar vraag en aanbod de prijs bepalen? Ik dacht het niet!

Minimum bod voor eerste pagina

Vanaf najaar 2008 bestaat het minimum bod per klik niet meer. Dit is vervangen door het ‘minimum bod voor eerste pagina’, wat aangeeft wat je moet bieden om op de eerste zoekresultatenpagina van Google te staan met je advertentie.

Dit betekent dat jouw advertentie in ieder geval altijd wordt vertoond op de zoekwoorden die je selecteert. Een lage kwaliteitsscore zorgt er dan alleen voor dat je meer moet betalen om op de eerste pagina met gesponsorde zoekresultaten te staan.

Relevantie gebruiker centraal

Natuurlijk weet ik ook waarom Google de AdWords kwaliteitsscore hanteert. Namelijk om de gesponsorde zoekresultaten zo relevant mogelijk te maken voor de gebruikers/zoekers van zoekmachine Google.

En ondanks mijn ergernissen hierboven ben ik een grote voorstander van de kwaliteitsscore. Ik vind ook dat zoekmachines relevantie centraal moeten blijven stellen in het rangschikken van zowel de natuurlijke als de gesponsorde zoekresultaten.

Dat is tenslotte waar je als zoeker voor komt. Je wilt zo snel een zo goed mogelijk een antwoord vinden op je zoekvraag. En in vergelijking tot andere zoekmachines slaagt Google hier tot nu toe het beste in.

“Google, noem AdWords niet een open veiling!”

Ik stoor me dus NIET aan AdWords of de kwaliteitsscore, maar ik stoor me aan Google. Ik stoor me aan de arrogantie dat ze zeggen dat AdWords een open veiling is. Dat is het namelijk niet!

Dus, Google, noem jullie advertentiesysteem NIET een open veiling. Wees gewoon eerlijk en transparant. Of geef gewoon prijs hoe jullie de kwaliteitsscore precies bepalen. Dan is het probleem ook opgelost! ūüėČ