Google AdWords transparant? Ik dacht het niet!
Reacties(24) 
Er stoort mij iets aan Google AdWords, het advertentieprogramma van Google. Het advertentiesysteem is namelijk niet transparant, terwijl Google dit wel beweert!
Laat er geen misverstand over bestaan dat ik Google AdWords een zeer goed en revolutionair advertentiesysteem vind. Mijn zoekmachinemarketing blog heet niet voor niets EdWords 
Maar toch stoor ik me aan Google AdWords en de macht die Google ermee uitoefent. En ik zal uitleggen waarom.
Google AdWords, een “open” veiling?
Google beweert dat het AdWords advertentiesysteem gebaseerd is op een “open” veiling, waar vraag en aanbod de prijs bepalen. Maar is dat wel echt zo?
Het AdWords systeem is gebaseerd op een veiling. In eerste instantie is het zo dat degene die het hoogste biedt (om te betalen) per klik op een advertentie bovenaan staat. Als dat het enige zou zijn, is AdWords inderdaad een open, transparante veiling.
Maar al snel kijkt Google AdWords naar de prestatie van de advertentie, gemeten in de zogeheten kwaliteitsscore. Diverse factoren wegen hierin mee, zoals de doorklikratio of CTR (click through rate), het aantal klikken gedeeld door het aantal vertoningen.
Lees voor meer informatie m’n eerder geschreven Google AdWords handleiding.
Kwaliteitsscore, welke factoren?
De Google AdWords kwaliteitsscore kijkt met name naar de relevantie van de zoekwoorden, advertenties en de bestemmingspagina. Daarnaast worden er steeds meer factoren toegevoegd, zoals begin 2008 de laadtijd van de bestemmingspagina.
Welke factor weegt in welke mate mee? Dat is niet bekend. En dat wil Google ook niet vertellen. En daar zit het probleem wat de “open” veiling van AdWords betreft.
Kwaliteitsscore niet goed? Meer betalen!
Het AdWords advertentiesysteem werkt zo: hoe hoger de Google AdWords kwaliteitsscore is, hoe lager het minimale bedrag is dat je per klik betaalt.
Minimum bod per klik
Tot het najaar van 2008 kende Google AdWords een ‘minimum bod per klik’. Als je zoekwoord een te lage kwaliteitsscore had, werd je zoekwoord op inactief gezet. Vervolgens moest je het bod per klik verhogen om je advertentie(s) weer te vertonen voor dat zoekwoord.
Ja, je leest het goed. Google bepaalde dus wat het minimum bod was voor het woord waar jij op wilde adverteren. En als Google de kwaliteit van je zoekwoord, advertentie en bestemmingspagina niet goed genoeg vond, moest je maar meer betalen!
En dan heb ik nog niet genoemd dat Google ook zelf mee biedt in de veiling door zelf ook te adverteren. Daarmee drijven ze dus nog eens de prijs op!
Transparante kwaliteitsscore? Zeker niet!
“Maar waarom is mijn kwaliteitsscore dan niet goed?” vraag je jezelf in die situatie af. Daar krijg je geen antwoord op. Google geeft namelijk niet prijs hoe de kwaliteitsscore precies wordt bepaald.
Google beweert dus dat AdWords een open veiling is, maar ze vertellen je niet waarom je kwaliteitsscore onvoldoende is. Jij bent daar echter wel de dupe van en je hebt geen andere keuze dan meer te gaan betalen per klik.
AdWords, een open veiling? Ik dacht het niet!
Het was bijvoorbeeld geen uitzondering dat je minimum bod soms €4,- of zelfs €8,- per klik was om mee te doen in de veiling.
En daarmee beïnvloedt Google dus de prijs van de AdWords veiling! Dus, is AdWords een open veilig waar vraag en aanbod de prijs bepalen? Ik dacht het niet!
Minimum bod voor eerste pagina
Vanaf najaar 2008 bestaat het minimum bod per klik niet meer. Dit is vervangen door het ‘minimum bod voor eerste pagina’, wat aangeeft wat je moet bieden om op de eerste zoekresultatenpagina van Google te staan met je advertentie.
Dit betekent dat jouw advertentie in ieder geval altijd wordt vertoond op de zoekwoorden die je selecteert. Een lage kwaliteitsscore zorgt er dan alleen voor dat je meer moet betalen om op de eerste pagina met gesponsorde zoekresultaten te staan.
Relevantie gebruiker centraal
Natuurlijk weet ik ook waarom Google de AdWords kwaliteitsscore hanteert. Namelijk om de gesponsorde zoekresultaten zo relevant mogelijk te maken voor de gebruikers/zoekers van zoekmachine Google.
En ondanks mijn ergernissen hierboven ben ik een grote voorstander van de kwaliteitsscore. Ik vind ook dat zoekmachines relevantie centraal moeten blijven stellen in het rangschikken van zowel de natuurlijke als de gesponsorde zoekresultaten.
Dat is tenslotte waar je als zoeker voor komt. Je wilt zo snel een zo goed mogelijk een antwoord vinden op je zoekvraag. En in vergelijking tot andere zoekmachines slaagt Google hier tot nu toe het beste in.
“Google, noem AdWords niet een open veiling!”
Ik stoor me dus NIET aan AdWords of de kwaliteitsscore, maar ik stoor me aan Google. Ik stoor me aan de arrogantie dat ze zeggen dat AdWords een open veiling is. Dat is het namelijk niet!
Dus, Google, noem jullie advertentiesysteem NIET een open veiling. Wees gewoon eerlijk en transparant. Of geef gewoon prijs hoe jullie de kwaliteitsscore precies bepalen. Dan is het probleem ook opgelost!
Gerelateerde artikelen:
Heb een klant die in een behoorlijk competitieve markt zit en eerlijk…het is gewoon diegene die het meeste betaald die bovenaan komt te staan..Vandaag sta je bovenaan voor keyword X als je 1 euro betaald en morgen moet het 1,40 zijn. Het veranderd constant…Google en eerlijkheid..ik dacht het niet
Maar waar noemt Google hun AdWords systeem dan een ‘open veiling’? Ik kan dat nergens terug vinden. In de help functie staat overal genoemd dat je positie afhankelijk is van CPC + Kwaliteitsscore.
Wel ben ik met je eens dat ze transparant zouden moeten zijn in de factoren die meespelen. Zo kan iedereen zijn score op 100% krijgen en vervolgens eerlijk meebieden met de rest. Dan is het uiteindelijke doel: relevantie, gehaald.
Ik ben het er zeker mee eens dat Google meer openheid zou mogen geven over het advertentiesysteem. Nu komt het vooral aan op heel veel testen en zelfs dan kom je nog wel eens voor verassingen te staan.
Zeker mee eens. Maar goed, als Google teveel openheid geeft, profiteert de concurrentie ervan.
Ik moet wel zeggen dat ik behoorlijk moeite heb met Google Adwords. Je hebt zoveel vage termen en het is zo uitgebreid dat je bijna expert moet zijn om er echt van te kunnen profiteren.
@Dave
In een competitieve markt zal er goed geoptimaliseerd zijn, waardoor het verschil niet in de kwaliteitsscore zit, maar inderdaad in de CPC.
@André
Ik kon helaas niet direct vinden waar Google aangeeft dat Google AdWords een veiling is waar vraag en aanbod de prijs bepaalt. Maar ik heb het ergens gelezen!
@Tom
Veel testen loont zeker inderdaad!
@Henri
Ik snap dat Google vanuit concurrentie overwegingen natuurlijk niet veel prijsgeeft, maar transparantie kan er gerust gegeven worden over hoe Google de prijs beïnvloedt.
Laatst een meeting gehad met Google aangaande de QS. De vraag is, dient Google meer informatie over AdWords te geven?
En ik dub hierbij op twee gedachtes. Ja, eens met André dat openheid van zaken meer relevantie biedt.
En Nee, eens met Henri dat de concurrentie dan hiervan profiteert. Panama als perfect voorbeeld.
In ieder geval wil ik graag wijzen op het contact met Google. Vraag eens waarom een QS slecht is voor dat betreffende zoekwoord? Bij een goede samenwerking, lijkt mij dat we al een eind op de goede weg zijn.
Er is wel eens beschreven door Aaron Wall dat je voor zoektermen waar GEEN concurrentie voor bestaat (verzin een term die NIET bestaat er schrijf er een goede landingspagina voor om te testen) alsnog een relatief hoog bedrag moet neerleggen.
Zo’n test laat zien dat een minimum bod van ongeveer 4 cent eigenlijk nooit of zelden meer voorkomt en dat een “bod” eigenlijk pas rond de 20-25 cent begint.
De url moet ik helaas schuldig blijven. Het is al een lange tijd geleden dat ik het gelezen heb.
@Stefan
Contact met Google is alleen voor de grote adverteerders of zoekmachinemarketing bureaus weggelegd. De massa zal het gewoon met het systeem en het helpcentrum moeten doen.
@Seth
Let op: het minimum bod wordt bepaald door de kwaliteitsscore; niet door de concurrentie.
Maar dit is een duidelijk voorbeeld van Google die de prijs bepaalt, en niet de vraag en het aanbod op de veiling!
@Eduard: daarom zei ik ook dat de pagina goed ingericht moet zijn
Goed artikel. Maar claimt Google dat Adwords een open veiling is?
Ben net met Adwords begonnen en bij mij kost het alleen nog maar een hoop geld.
@Multus
Zoals ik al reageerde op André, kon ik het niet direct vinden. Maar Google geeft zeker aan dat AdWords een veiling is waar vraag en aanbod de prijs bepaalt.
Als beginner raad ik je zeker aan m’n eerder geschreven handleiding over Google AdWords te lezen:
http://www.edwords.nl/handleidingen/google-adwords-campagne-optimaliseren/
Succes!
Interessant artikeltje.
Nu is het slechts deels een veiling in mijn optiek. Wat meer transparantie zou zeker beter zijn.
Goed artikel. Vind het ook wel van belang dat ze daarin duidelijker moeten zijn en meer openheid in mogen geven.
@Christian @Damian
Thanks!
Het is toch voor Google simpelweg niet mogelijk om een open veiling te zijn? Als dit zo zou zijn zou iedereen op zoektermen adverteren die niet relevant zijn en zou het hele systeem in elkaar klappen.
@Jeroen
Dat ben ik met je eens!
Maar mijn punt is dat Google beweert dat vraag en aanbod de prijs van AdWords bepaalt, terwijl dat niet het geval is.
@ Jeroen
Maar Google is er toch ook heel open over dat hiernaast ook andere factoren meetellen, zoals relevantie van de zoekwoorden of de CTR? Dit gaat niet samen met het hebben van een open veiling. Kan iemand bij Google dan niet gewoon een fout hebben gemaakt in de communicatie naar buiten toe (die inmiddels verwijderd is, aangezien je het zelf niet meer kan vinden)?
‘@ Jeroen’ moet ‘@ Eduard’ zijn natuurlijk..
@Jeroen
Natuurlijk geeft Google aan dat er andere factoren meetellen, maar niet in welke mate.
Google wil al te graag PR-wise naar buiten toe brengen dat AdWords een veiling is waar vraag en aanbod de prijs bepalen.
Maar daarmee verdoezelen ze de grote commerciële belangen die zeker meespelen en meetellen.
En dat zou best eens een communicatiefout kunnen worden op de lange termijn
Ik zit een beetje tussen de mening van Eduard en Jeroen in.
Hoewel ik we voorstander ben van meer openheid is het wel “eerlijk” van Google. De onduidelijke factoren zijn voor alle adverteerders gelijk en derhalve is het dus wel fair.
Waar ik me vooral aan irriteer is het feit dat Google Adwords bij een (te) laag dagbudget aangeeft dat je bv. 50% van je vertoningen mist en dat je DUS je dagbudget moet verhogen, terwijl ze ook kunnen melden dat eeen andere optie om meer resultaat te halen is dat je simpelweg je biedingen naar beneden kunt bijstellen. Dat vind ik sneaky.
@Jan
Mee eens dat het voor iedere adverteerder gelijk is, al krijgen de absolute top-adverteerders van Google wel degelijk extra aandacht (en t/m eind 2008 nog korting, bekend als Google BPF).
Aan de andere kant is Google AdWords simpelweg niet 100% een veiling. Google beïnvloedt – als veilingmeester – de prijs en dat vind ik dubieus.
Niet alleen Adwords maar heel Google is transparant!
Je kijkt er dwars doorheen en ziet alles wat er achter ligt. (:
Succes Sea’s
@Erich
Dan hoor ik graag van je hoe het algoritme van Google precies werkt?
[...] En dat zou kwalijk zijn. Alleen al om deze reden vind ik dat Google transparant moet worden in de percentages die ze uitbetalen aan AdSense publishers. En ook Google AdWords mag van mij transparanter. [...]